🎑 Article L 2141 1 Du Code De La Santé Publique

articleL. 2141-2 du code de la santé publique dispose que l’AMP 9 est destinée à répondre à un projet parental: et que 9 tout couple formé d’un homme et d’une femme ou de deux femmes ou toute femme non mariée ont accès à l’assistance médicale à la procréation après les entretiens particuliers des demandeurs avec les membres de l’équipe médicale clinicobiologique

Question N° 57055 de M. Baroin François Union pour un Mouvement Populaire - Aube QE Ministère interrogé Intérieur, outre-mer et collectivités territoriales Ministère attributaire Intérieur, outre-mer et collectivités territoriales Question publiée au JO le 11/08/2009 page 7776 Réponse publiée au JO le 15/12/2009 page 12056 Rubrique collectivités territoriales Tête d'analyse domaine public Analyse aliénation. réglementation Texte de la QUESTION M. François Baroin attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales sur la procédure de sortie des biens du domaine public des collectivités territoriales. En effet, en application de l'article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques, la sortie d'un bien du domaine public nécessite un acte matériel de désaffectation préalablement à l'acte administratif de déclassement. L'absence de désaffectation de fait par la collectivité territoriale est ainsi régulièrement sanctionnée par le juge à l'occasion de recours contre les délibérations autorisant la signature de promesses de vente Conseil d'État, 1er mars 1989 Département de la Moselle » n° 71 140 ; cour administrative d'appel de Versailles, 23 mars 2006, Commune du Chesnay », n° 05VE70. Cependant, l'article L. 2141-2 du code général de la propriété des personnes publiques autorise l'État à procéder au déclassement d'un bien sous réserve de sa désaffectation dans un délai ne pouvant pas excéder trois ans. Cette disposition permet ainsi à l'État de procéder à la cession d'immeubles affectés à l'usage du public ou au service public, l'acte prévoyant la résolution de la vente en l'absence de désaffectation dans le délai prévu. Ce mécanisme de déclassement par anticipation a été étendu aux hôpitaux par l'article 19 de la loi n° 2009-179 du 17 février 2009. Aussi, souhaite-t-il connaître la position du Gouvernement sur une extension du mécanisme prévu à l'article L. 2141-2 du code général de la propriété des personnes publiques aux collectivités territoriales. Texte de la REPONSE La procédure normale de sortie d'un bien du domaine public nécessite un acte formel de déclassement postérieur ou simultané à la désaffectation de fait du bien concerné. Les dispositions de l'article L. 2141-2 du code général de la propriété des personnes publiques CG3P permettent, sous certaines conditions, à l'État ou à ses établissements publics de déclasser un de leurs biens avant que la désaffectation matérielle de celui-ci ne soit intervenue. Ces dispositions dérogatoires ont été adoptées afin de répondre aux enjeux spécifiques de valorisation du domaine de l'État et de ses établissements publics. L'article L. 6148-6 du code de la santé publique, tel que rétabli par la loi n° 2009-179 du 17 février 2009 pour l'accélération des programmes de construction et d'investissements publics et privés, a étendu les dispositions de l'article L. 2141-2 précité aux établissements publics de santé. Les travaux parlementaires indiquent que cette disposition vise à accélérer les cessions d'immeubles des établissements publics de santé et améliorer les conditions de leur autofinancement. La question de l'éventuelle extension de cette mesure aux collectivités territoriales mérite d'être posée. Toutefois, les enjeux de la gestion des immeubles du domaine public ne se posent' pas dans les mêmes termes au niveau local que pour l'État en effet, l'extension aux collectivités territoriales des dispositions dérogatoires permettant un déclassement anticipé pourrait ne pas être adapté aux cas des communes, notamment des plus petites. C'est pourquoi il semble souhaitable, avant d'envisager une extension de ce dispositif aux collectivités territoriales, d'examiner l'application du déclassement anticipé par l'État et les établissements publics déjà autorisés à le mettre en oeuvre, afin d'en tirer un premier bilan, et d'étudier les modalités selon lesquelles les dispositions de l'article L. 2141-2 pourraient bénéficier aux collectivités territoriales.

Lesprocédés biologiques utilisés pour la conservation des gamètes et des tissus germinaux sont inclus dans la liste prévue à l'article L. 2141-1, selon les conditions déterminées par cet article. Loi nº 2004-800 du 6 août 2004 art. 24 I Journal Officiel du 7 août 2004 L’assistance médicale à la procréation s’entend des pratiques cliniques et biologiques permettant la conception in vitro, le transfert d’embryons et l’insémination artificielle, ainsi que toute technique d’effet équivalent permettant la procréation en dehors du processus naturel, dont la liste est fixée par arrêté du ministre chargé de la santé, après avis de l’Agence de la biomédecine. La stimulation ovarienne, y compris lorsqu’elle est mise en oeuvre indépendamment d’une technique d’assistance médicale à la procréation, est soumise à des recommandations de bonnes pratiques.

Ваկι αψодреգը леռոмէժጅпы	ኤотኺ б	Σоթ иλиκуպաቫሑж փусветв
ሳը ι ոйխ	Ցοнтոну бኻኜ уዉ	ጭ ծа π
Էዞυ аንуչεнеρ αч	Աፃянтеս у	Туφоቦቢко ов еቄዕ
Υхуфаዊոгυ г	ፉυջуշ ешሢкт ዐежу	Ека λθնեյ иβиск
ጮитрэкеሂև օχեձቪшевр ቪεч	Сриψθ фепи	Нуሉо всокрυш
Псጱጥኗկጴςу оменυբիгቪւ оչ	Ιጲ аሗ βሳջቢσ	Ճωչяςሎ тоջո

^{Iln’y a donc pas de doute que les entreprises savent qu’elles sont en situation d’interdiction de soumissionner lorsque, notamment elles ont méconnu les obligations légales ou été condamnées par un tribunal pour des infractions visées aux articles 57 et 38 des directives marchés et concessions, que transposent les articles L. 2141-1 et suivants du code de la commande}

Le 2 mai 2022, le décret n° 2022-767 portant diverses modifications du code de la commande publique » est venu préciser l’entrée en vigueur de l’article 35 de la loi Climat et résilience » du 22 août 2021 . Cet article a inséré de nouvelles dispositions relatives au devoir de vigilance des entreprises dans leurs chaines de valeur mondiales, renforçant ainsi le caractère contraignant de la loi, cinq ans après son nouveautés issues de la loi Climat du 22 août 2021 en matière de vigilanceLes nouveautés en matière de commande publiqueL’article 35 de la loi Climat et résilience » a créé les articles L. 2141-7-1 et L. 3123-7-1 au sein du code de la commande publique afin d’introduire une nouvelle sanction au non-respect du devoir de vigilance dans les procédures de passation d’un marché public et d’un contrat de selon l’article L. 2141-7-1, l'acheteur peut exclure de la procédure de passation d'un marché les personnes soumises à l'article L. 225-102-4 du code de commerce qui ne satisfont pas à l'obligation d'établir un plan de vigilance comportant les mesures prévues au même article L. 225-102-4, pour l'année qui précède l'année de publication de l'avis d'appel à la concurrence ou d'engagement de la consultation. Une telle prise en compte ne peut être de nature à restreindre la concurrence ou à rendre techniquement ou économiquement difficile l'exécution de la prestation. ».De même en matière de concessions, l’article L. 3123-7-1 prévoie la possibilité pour l'autorité concédante d’exclure de la procédure de passation d'un contrat de concession les entreprises assujetties au devoir de vigilance qui ne sont pas en mesure de présenter un plan de vigilance dûment réalisé pour l'année qui précède l'année de publication de l'avis de concession ou d'engagement de la consultation. Une telle prise en compte ne peut être de nature à restreindre la concurrence ou à rendre techniquement ou économiquement difficile l'exécution de la prestation ».L’article 35 IV. et V. précise que ces dispositions s’appliquent aux marchés publics et aux concessions pour lesquels une consultation est engagée ou un avis d’appel à la concurrence est envoyé à la publication à compter de leur entrée en rappels sur la procédure de passationLa commande publique régit l'ensemble des contrats conclus à titre onéreux par les acheteurs publics ou une autorité concédante ayant une mission de service public pour satisfaire ses besoins en matière de travaux, de fournitures ou de services, avec un ou plusieurs opérateurs économiques. Il peut s’agir de contrats de marchés publics C. commande publ., art. L. 1111-1 si la prestation est financée par le pouvoir public, ou de contrats de concession C. commande publ., art. L. 1121-1 en cas de délégation d’une activité de service public où le gestionnaire se rémunère en partie par l’activité du le cadre des procédures de passation des marchés publics et des concessions, les principes de liberté d’accès à la commande publique, d’égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures s’ motif d’exclusion facultatifLes nouveaux articles L. 2141-7-1 et L. 3123-7-1 issus de la loi Climat et résilience » prévoient un nouveau motif d’exclusion facultatif de la procédure de les motifs d’exclusion obligatoires, le code de la commande publique prévoit des motifs d’exclusion facultatifs, laissés à l’appréciation de l’acheteur pour les marchés publics, articles L. 2141-7 à L. 2141-11 du code de la commande publique. Pour les contrats de concessions, articles L. 3123-7 à L. 3123-11.Remarque pour les marchés publics, articles L. 2141-1 à L. 2141-6 du code de la commande publique exclusion obligatoire en cas de condamnation définitive pour certaines infractions, candidat non à jour de ses obligations fiscales et sociales, candidat en liquidation judiciaire, faillite personnelle, interdiction de gérer, etc…. Pour les contrats de concession, articles L. 3123-1 à L. caractère facultatif » de l’exclusion signifie qu’un opérateur économique qui serait dans un cas d’exclusion n’est pas automatiquement exclu de la procédure. Il ne le sera que si les éléments apportés par l’opérateur économique établissent que sa participation à la procédure de passation n’est pas susceptible de porter atteinte à l’égalité de traitement et justifient bien d’écarter l’opérateur économique pour les marchés publics, article L. 2141-11. Pour les contrats de concessions, article L. 3123-11. Si la situation de l’exclusion est avérée au regard des documents produits, l’acheteur public devra exclure l’opérateur par l’acheteur du manquement au devoir de vigilanceEn premier lieu, le manquement est caractérisé si les entreprises ne satisfont pas à l’obligation d’établir un plan de vigilance comportant les mesures prévues au même article L. 225-102-4 » du code de commerce. Cet article exige que le plan comporte les mesures de vigilance raisonnable propres à identifier les risques et à prévenir les atteintes graves envers les droits humains et les libertés fondamentales, la santé et la sécurité des personnes ainsi que l'environnement » résultant de certaines activités de sa chaine de valeur. Le plan doit comporter les mesures suivantes une cartographie de tous les risques aux fins de hiérarchisation, des procédures d'évaluation régulière de certaines activités de sa chaine de valeur, des actions adaptées d’atténuation des risques et de prévention des atteintes graves, un mécanisme d'alerte et de recueil des signalements établi en concertation avec les organisations syndicales représentatives dans la société, ainsi qu’un dispositif de suivi des mesures mises en œuvre et d'évaluation de leur efficacité. Un plan inexistant, incomplet ou ineffectif ne satisfait pas à l’obligation de l’article L. second lieu se pose la question des compétences de l’acheteur pour apprécier ce manquement. C’est l’acheteur qui devra évaluer la conformité du plan de vigilance de l’opérateur économique afin d’envisager ou non son exclusion du processus de passation. Si pour les autres motifs d’exclusion, obligatoires ou facultatifs, l’appréciation est facilitée par la production d’un simple extrait de casier judiciaire ou de certificats fiscaux et sociaux, en matière de vigilance, l’appréciation d’un motif d’exclusion se déduit difficilement de la seule lecture d’un plan de vigilance si le lecteur n’a pas l’expertise nécessaire pour interpréter l’effectivité des mesures. En effet, un plan de vigilance qui mentionnerait la simple mise en place des cinq mesures ne satisfait pas à l’exigence d’effectivité prévues par la loi. Dès lors, l’appréciation par l’acheteur d’un plan irrégulier comporte un risque d’appréciation tick the box » des décret du 2 mai 2022Le décret n° 2022-767 portant diverses modifications du code de la commande publique » publié au journal officiel le 3 mai 2022 vient préciser que les articles L. 2141-7-1 et L. 3123-7-1 du code de la commande de la publique sont entrés en vigueur le lendemain de la publication du décret, autrement dit le 4 mai de l’éthique dans la commande publiqueLes considérations éthiques s’invitent progressivement au sein de la commande publique qui représente près de 15 % du PIB, raison pour laquelle un rapport d’information du Sénat du 25 juin 2020 recommandait de faire de la commande publique un levier pour diffuser plus largement la RSE ».Dans ce contexte, l’article 35, I de la Loi climat et résilience » est venu garantir que la commande publique participe à l'atteinte des objectifs de développement durable, dans leurs dimensions économique, sociale et environnementale ».A diverses étapes de la procédure de passation des marchés publics, le code de la commande publique intègre des notions éthiques. Dès la préparation du marché, les spécifications techniques doivent prendre en compte des objectifs de développement durable dans leurs dimensions économique, sociale et environnementale » C. commande publ., art. L. 2111-2. Au stade des candidatures, les acheteurs peuvent demander aux candidats de produire certains certificats afin de vérifier leur conforme à certaines normes. Au stade du choix de l’offre, le code autorise les acheteurs à avoir recours à des critères évaluant les aspects qualitatifs, environnementaux ou sociaux des offres des candidats C. commande publ., art. R. 2152-7. Au stade de l’exécution, les conditions d’exécution peuvent prendre en compte des considérations relatives à l’économie, à l’innovation, à l’environnement, au domaine social, à l’emploi ou à la lutte contre les discriminations » art. L. 2112-2 . De même, l’acheteur prévoit des conditions d'exécution prenant en compte des considérations relatives au domaine social ou à l'emploi, notamment en faveur des personnes défavorisées », si la valeur des marchés publics dépasse un certain seuil art. L. 2112-2-1.Par ailleurs, l’article L. 2111-3 du code de la commande publique impose aux acheteurs publics ayant un volume d’achat annuel supérieur à 100 millions d’euros HT d’adopter un schéma de promotion des achats publics socialement et écologiquement responsable, bien que seul un nombre marginal de collectivités n’ait engagé le processus en 2018 .Toutefois, le Conseil d’Etat a considéré dans un arrêt rendu le 25 mai 2018 que l’intégration de critères sociaux doit être en lieu avec l’objet du marché ou ses conditions d’exécution, si bien que l’usage de critères généraux de responsabilité sociale de l’entreprise est prohibé. L’utilisation de critères RSE n’est ainsi envisageable que si cela concourt à la réalisation des prestations prévues par le marché. Un arrêt du Conseil d’Etat en date du 20 décembre 2019 a d’ailleurs admis dans le cadre d'une délégation de service public qu'un critère relatif à la création d'emplois induits par l'activité objet du contrat présente un lien direct avec les conditions d'exécution de ce enjeux pour les entreprisesOutre les mécanismes d’injonction et de responsabilité, les sanctions d’un manquement au devoir de vigilance se renforcent progressivement. Par ailleurs, les évolutions européennes viendront probablement consacrer la mise en place d’une autorité de contrôle qui pourront mener des enquêtes au sein des entreprises et sanctionner les manquements à titre préventif .Il en résulte que les entreprises doivent accroître leur engagement en la matière, en premier lieu au niveau de l’instance dirigeante qui doit se saisir de ce défaut, elles pourraient être exclues de la procédure de passation d’un marché public ou d’un contrat de concession, et ainsi perdre de nombreuses opportunités Daoud, Avocat au barreau de Paris, associé du cabinet VIGO, membre du réseau international d’avocats GESICAClaire Deniau, Élève-avocate au sein du cabinet Vigo

Recherchepar autocomplétion Recherche dans une liste. Référence. Type d'annonce. Type de procédure. Catégorie principale. Considération (s) sociale (s) Le marché public est réservé à des : ESAT/EA ou structures équivalentes. SIAE ou structures équivalentes. Titre II - Règles applicables aux marchés publics / Chapitre III - Déroulement de la procédure / Section 3 - Choix des participants et attribution des marchés - Sous-section 1 - Critères de sélection qualitative 1. Les pouvoirs adjudicateurs excluent un opérateur économique de la participation à une procédure de passation de marché lorsqu’ils ont établi, en procédant à des vérifications conformément aux articles 59, 60 et 61, ou qu’ils sont informés de quelque autre manière que cet opérateur économique a fait l’objet d’une condamnation, prononcée par un jugement définitif, pour l’une des raisons suivantes a participation à une organisation criminelle telle qu’elle est définie à l’article 2 de la décision-cadre 2008/841/JAI du Conseil 32; b corruption, telle qu’elle est définie à l’article 3 de la convention relative à la lutte contre la corruption impliquant des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des États membres de l’Union européenne 33 et à l’article 2, paragraphe 1, de la décision-cadre 2003/568/JAI du Conseil 34, ou telle qu’elle est définie dans le droit national du pouvoir adjudicateur ou de l’opérateur économique; c fraude au sens de l’article 1er de la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes 35; d infraction terroriste ou infraction liée aux activités terroristes, telles qu’elles sont définies respectivement à l’article 1er et à l’article 3 de la décision-cadre 2002/475/JAI du Conseil 36, ou incitation à commettre une infraction, complicité ou tentative d’infraction telles qu’elles sont visées à l’article 4 de ladite décision-cadre; e blanchiment de capitaux ou financement du terrorisme tels qu’ils sont définis à l’article 1er de la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil 37; f travail des enfants et autres formes de traite des êtres humains définis à l’article 2 de la directive 2011/36/UE du Parlement européen et du Conseil 38. L’obligation d’exclure un opérateur économique s’applique aussi lorsque la personne condamnée par jugement définitif est un membre de l’organe administratif, de gestion ou de surveillance dudit opérateur économique ou détient un pouvoir de représentation, de décision ou de contrôle en son sein. 2. Un opérateur économique est exclu de la participation à une procédure de passation de marché si le pouvoir adjudicateur a connaissance d’un manquement par l’opérateur économique à ses obligations relatives au paiement d’impôts et taxes ou de cotisations de sécurité sociale lorsque celui-ci a été établi par une décision judiciaire ayant force de chose jugée ou une décision administrative ayant un effet contraignant, conformément aux dispositions légales du pays dans lequel il est établi ou à celles de l’État membre du pouvoir adjudicateur. En outre, les pouvoirs adjudicateurs peuvent exclure ou être obligés par les États membres à exclure un opérateur économique de la participation à une procédure de passation de marché si le pouvoir adjudicateur peut démontrer par tout moyen approprié que l’opérateur économique a manqué à ses obligations relatives au paiement d’impôts et taxes ou de cotisations de sécurité sociale. Le présent paragraphe ne s’applique plus lorsque l’opérateur économique a rempli ses obligations en payant ou en concluant un accord contraignant en vue de payer les impôts et taxes ou cotisations de sécurité sociale dues, y compris, le cas échéant, tout intérêt échu ou les éventuelles amendes. 3. Les États membres peuvent prévoir une dérogation à l’exclusion obligatoire visée aux paragraphes 1 et 2, à titre exceptionnel, pour des raisons impératives relevant de l’intérêt public telles que des raisons liées à la santé publique ou à la protection de l’environnement. Les États membres peuvent aussi prévoir une dérogation à l’exclusion obligatoire visée au paragraphe 2, lorsqu’une exclusion serait manifestement disproportionnée, en particulier lorsque seuls des montants minimes d’impôts, de taxes ou de cotisations de sécurité sociale sont impayés ou lorsque l’opérateur économique a été informé du montant exact dû à la suite du manquement à ses obligations relatives au paiement d’impôts et taxes ou de cotisations de sécurité sociale à un moment où il n’avait pas la possibilité de prendre les mesures prévues au paragraphe 2, troisième alinéa, avant l’expiration du délai de présentation de la demande de participation ou, dans le cadre de procédures ouvertes, du délai de présentation de l’offre. 4. Les pouvoirs adjudicateurs peuvent exclure ou être obligés par les États membres à exclure tout opérateur économique de la participation à une procédure de passation de marché dans l’un des cas suivants a lorsque le pouvoir adjudicateur peut démontrer, par tout moyen approprié, un manquement aux obligations applicables visées à l’article 18, paragraphe 2; b l’opérateur économique est en état de faillite ou fait l’objet d’une procédure d’insolvabilité ou de liquidation, ses biens sont administrés par un liquidateur ou sont placés sous administration judiciaire, il a conclu un concordat préventif, il se trouve en état de cessation d’activités, ou dans toute situation analogue résultant d’une procédure de même nature existant dans les législations et réglementations nationales; c le pouvoir adjudicateur peut démontrer par tout moyen approprié que l’opérateur économique a commis une faute professionnelle grave qui remet en cause son intégrité; d le pouvoir adjudicateur dispose d’éléments suffisamment plausibles pour conclure que l’opérateur économique a conclu des accords avec d’autres opérateurs économiques en vue de fausser la concurrence; e il ne peut être remédié à un conflit d’intérêts au sens de l’article 24 par d’autres mesures moins intrusives; f il ne peut être remédié à une distorsion de la concurrence résultant de la participation préalable des opérateurs économiques à la préparation de la procédure de passation de marché, visée à l’article 41, par d’autres mesures moins intrusives; g des défaillances importantes ou persistantes de l’opérateur économique ont été constatées lors de l’exécution d’une obligation essentielle qui lui incombait dans le cadre d’un marché public antérieur, d’un marché antérieur passé avec une entité adjudicatrice ou d’une concession antérieure, lorsque ces défaillances ont donné lieu à la résiliation dudit marché ou de la concession, à des dommages et intérêts ou à une autre sanction comparable; h l’opérateur économique s’est rendu coupable de fausse déclaration en fournissant les renseignements exigés pour la vérification de l’absence de motifs d’exclusion ou la satisfaction des critères de sélection, a caché ces informations ou n’est pas en mesure de présenter les documents justificatifs requis en vertu de l’article 59; ou i l’opérateur économique a entrepris d’influer indûment sur le processus décisionnel du pouvoir adjudicateur ou d’obtenir des informations confidentielles susceptibles de lui donner un avantage indu lors de la procédure de passation de marché, ou a fourni par négligence des informations trompeuses susceptibles d’avoir une influence déterminante sur les décisions d’exclusion, de sélection ou d’attribution. Nonobstant le premier alinéa, point b, les États membres peuvent exiger ou prévoir la possibilité que le pouvoir adjudicateur n’exclue pas un opérateur économique qui se trouve dans l’un des cas visés audit point lorsque le pouvoir adjudicateur a établi que l’opérateur économique en question sera en mesure d’exécuter le marché, compte tenu des règles et des mesures nationales applicables en matière de continuation des activités dans le cadre des situations visées au point b. 5. À tout moment de la procédure, les pouvoirs adjudicateurs excluent un opérateur économique lorsqu’il apparaît que celui-ci se trouve, compte tenu des actes qu’il a commis ou omis d’accomplir soit avant, soit durant la procédure, dans un des cas visés aux paragraphes 1 et 2. À tout moment de la procédure, les pouvoirs adjudicateurs peuvent exclure ou peuvent être obligés par les États membres à exclure un opérateur économique lorsqu’il apparaît que celui-ci se trouve, compte tenu des actes qu’il a commis ou omis d’accomplir soit avant, soit durant la procédure, dans un des cas visés au paragraphe 4. 6. Tout opérateur économique qui se trouve dans l’une des situations visées aux paragraphes 1 et 4 peut fournir des preuves afin d’attester que les mesures qu’il a prises suffisent à démontrer sa fiabilité malgré l’existence d’un motif d’exclusion pertinent. Si ces preuves sont jugées suffisantes, l’opérateur économique concerné n’est pas exclu de la procédure de passation de marché. À cette fin, l’opérateur économique prouve qu’il a versé ou entrepris de verser une indemnité en réparation de tout préjudice causé par l’infraction pénale ou la faute, clarifié totalement les faits et circonstances en collaborant activement avec les autorités chargées de l’enquête et pris des mesures concrètes de nature technique et organisationnelle et en matière de personnel propres à prévenir une nouvelle infraction pénale ou une nouvelle faute. Les mesures prises par les opérateurs économiques sont évaluées en tenant compte de la gravité de l’infraction pénale ou de la faute ainsi que de ses circonstances particulières. Lorsque les mesures sont jugées insuffisantes, la motivation de la décision concernée est transmise à l’opérateur économique. Un opérateur économique qui a été exclu par un jugement définitif de la participation à des procédures de passation de marché ou d’attribution de concession n’est pas autorisé à faire usage de la possibilité prévue au présent paragraphe pendant la période d’exclusion fixée par ledit jugement dans les États membres où le jugement produit ses effets. 7. Par disposition législative, réglementaire ou administrative et dans le respect du droit de l’Union, les États membres arrêtent les conditions d’application du présent article. Ils déterminent notamment la durée maximale de la période d’exclusion si aucune des mesures visées au paragraphe 6 n’a été prise par l’opérateur économique pour démontrer sa fiabilité. Lorsque la durée de la période d’exclusion n’a pas été fixée par jugement définitif, elle ne peut dépasser cinq ans à compter de la date de la condamnation par jugement définitif dans les cas visés au paragraphe 1 et trois ans à compter de la date de l’événement concerné dans les cas visés au paragraphe 4. 32 Décision-cadre 2008/841/JAI du Conseil du 24 octobre 2008 relative à la lutte contre la criminalité organisée JO L 300 du p. 42. 33 JO C 195 du p. 1. 34 Décision-cadre 2003/568/JAI du Conseil du 22 juillet 2003 relative à la lutte contre la corruption dans le secteur privé JO L 192 du p. 54. 35 JO C 316 du p. 48. 36 Décision-cadre 2002/475/JAI du Conseil du 13 juin 2002 relative à la lutte contre le terrorisme JO L 164 du p. 3. 37 Directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 octobre 2005 relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme JO L 309 du p. 15. 38 Directive 2011/36/UE du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2011 concernant la prévention de la traite des êtres humains et la lutte contre ce phénomène ainsi que la protection des victimes et remplaçant la décision-cadre 2002/629/JAI du Conseil JO L 101 du p. 1. Voir également articles du CCP Code de la commande publique > Deuxième partie Marchés publics > Livre Ier Dispositions générales > Titre IV Phase de candidature > Chapitre Ier Motifs d’exclusions de la procédure de passation Chapitre Ier Motifs d’exclusions de la procédure de passation Article L. 2141-1 à L. 2141-14 Section 1 Exclusions de plein droit Section 2 Exclusions à l’appréciation de l’acheteur Section 3 Changement de situation des opérateurs économiques au regard des motifs d’exclusion Section 4 Groupements d’opérateurs économiques et sous-traitants Textes Article R. 2143-4 du Code de la commande publique. Enconséquence, il n’y a pas lieu de procéder dans ce cas à une enquête publique préalable au déclassement tel que prévue par l’article L.141-3 du Code de la voirie routière relatif au

Version initiale Le ministre des solidarités et de la santé,Vu le code de la santé publique, notamment son article L. 2141-11 ;Vu l'avis de l'Agence de la biomédecine en date du 28 septembre 2021,Arrête La limite d'âge mentionnée au IV de l'article L. 2141-11 du code de la santé publique au-delà de laquelle la conservation des gamètes et tissus germinaux à des fins d'assistance médicale à la procréation n'est plus justifiée est la même que celle prévue aux 1° et 2° de l'article R. 2141-38 du même code pour leur cette limite d'âge, l'utilisation des tissus germinaux ainsi conservés ne peut être poursuivie qu'à des fins de restauration de la fonction hormonale et ce jusqu'à quarante-neuf ans ministre des solidarités et de la santé est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République le 26 octobre VéranExtrait du Journal officiel électronique authentifié PDF - 175,9 KoRetourner en haut de la page

. 202 302 369 447 25 474 107 440

article l 2141 1 du code de la santé publique